分析推理-排除法(人物-职业匹配)

考点:逻辑判断 / 分析推理-排除法(人物-职业匹配)

问法模型:‘由此可以推出’的人物-职业匹配分析推理题 → 先用’从无联系’做排除锁定唯一接话人,再用已确定的职业占位唯一化其余人职业

推理链

  1. 第1步:从’王和教师李从无联系’读出两层信息——李的职业是教师、王与李互不联系;从’余和企业家周从无联系’读出——周的职业是企业家、余与周互不联系
  2. 第2步:定位接同学电话的朋友:三位同学(王、周、陈)都给’同一个朋友’打电话,王不能打给李、周不能打给余,故同时接到三人电话的朋友只能是朱
  3. 第3步:定位接朋友电话的同学:三位朋友(李、朱、余)都给’同一个同学’打电话,李不能打给王(与王无联系)、余不能打给周(与周无联系),故同时接到三人电话的同学只能是陈
  4. 第4步:代入’接到小张所有同学电话的那个人不是教师就是工程师’——该人是朱,而李已是教师且’职业各不相同’,故朱只能是工程师
  5. 第5步:代入’接到小张所有朋友电话的那个人不是公务员就是企业家’——该人是陈,而周已是企业家且职业各不相同,故陈只能是公务员
  6. 第6步:对照选项,A项’陈是公务员,朱是工程师’与推理完全吻合,B、C、D的职业匹配均与上述结论矛盾

最快解法:⚡ 排除法(无联系排除)+职业占位唯一化:由’王-李”余-周’两条无联系直接划掉李、余(接同学电话者)和王、周(接朋友电话者),锁定朱、陈两个接话人,再用’教师李”企业家周’占位+职业互异,一步得出朱=工程师、陈=公务员

易错点

  • ⚠ 漏读’教师李”企业家周’称谓中嵌套的职业信息,误以为还需另行确定李、周的职业
  • ⚠ 搞混通话方向:把’接到所有同学电话的人’与’接到所有朋友电话的人’对应的对象弄反
  • ⚠ 忽略’小张的所有同学和朋友职业各不相同’这一限定,导致朱、陈无法排除教师、企业家而推不出唯一解

母题抽象

🧩 当题干出现’若干人之间存在互斥联系限制(从无联系)‘且职业身份嵌在称谓(如’教师李’)中时,先用排除法确定唯一的汇聚对象(谁接所有人的电话),再用已占位职业+‘职业各不相同’唯一化剩余身份

同类特征:所有同学都给同一个朋友打过电话、所有朋友都给同一个同学打过电话、‘××和职业+人名’从无联系、接到电话的那个人不是……就是……、职业各不相同、由此可以推出

相关题


题干

小张的所有同学(假定只有王,周,陈三人)都给小张的同一个朋友打过电话,小张的所有朋友(假定只有李、朱、余三人)都给小张的同一个同学打过电话,王和教师李从无联系,余和企业家周从无联系。接到小张所有同学电话的那个人不是教师就是工程师,接到小张所有朋友电话的那个人不是公务员就是企业家。小张的所有同学和朋友职业各不相同。 由此可以推出:

选项

  • A. 陈是公务员,朱是工程师 ✅
  • B. 王是公务员,余是工程师
  • C. 余是公务员,朱是工程师
  • D. 陈是公务员,王是工程师

官方解析

第一步:分析题干条件。 (1)小张的所有同学(王,周,陈)都给小张的同一个朋友打过电话; (2)小张的所有朋友(李、朱、余)都给小张的同一个同学打过电话; (3)王和教师李从无联系; (4)余和企业家周从无联系; (5)接到小张所有同学(王,周,陈)电话的那个人不是教师就是工程师; (6)接到小张所有朋友(李、朱、余)电话的那个人不是公务员就是企业家; (7)小张的所有同学和朋友职业各不相同。 第二步:根据题干条件进行推理。 根据条件(1)与条件(2),小张的所有同学(王,周,陈)都给小张的同一个朋友打过电话,所有朋友(李、朱、余)都给小张的同一个同学打过电话,结合条件(3)和(4)可知,接到小张所有同学(王,周,陈)电话的那个人不是李、不是余,只能是朱;接到小张所有朋友(李、朱、余)电话的不是周、不是王,只能是陈。再根据条件(3)李是教师,结合条件(5)和(7)可知,朱只能是工程师。根据条件(4)周是企业家,结合条件(6)和(7)可知,陈只能是公务员。 故正确答案为A。

给定材料

(无)