削弱论证-削弱论点及削弱力度比较
问法模型：问’最能质疑上述主张’且多个选项均有削弱作用 → 削弱型题目，先定论点论据，再对同为削弱论点的选项按力度排序，选直接反噬结论核心词者
推理链
- 第1步：提取论点——‘为了迅速提高道路的使用效率，最高时速限制由100公里转为120公里’，核心目的是’迅速提高使用效率’；论据——‘有经验的司机完全有能力并习惯以120公里时速行驶’
- 第2步：论据与论点均围绕’限速120’这一话题，话题一致，削弱优先指向论点（目的能否实现）
- 第3步：A项以’统计表明’指出120时速’事故发生率明显增加，反而影响高速公路的使用效率’——用事实直接否定目的，从’提高’反转为’降低’
- 第4步：B项称’高速驾车对技术要求很高’故不能迅速提高效率，但未否定仍有提高的可能性，仅动摇’迅速’二字；且题干论据已限定’有经验的司机有能力’，与B形成对抗
- 第5步：C项指出油耗增加、‘大多数司机还是放松油门’，说明限速120后司机未必跑120，只是’不一定能提高’效率，属或然性削弱
- 第6步：D项司机’有安全之虞’仅是心理顾虑，未触及’是否影响道路使用效率’，与论点无关联，排除
- 第7步：力度比较——A为实然性削弱（降低效率，直接否定目的），B、C为或然性削弱（不能迅速提高/不一定提高），A强于B、C，故选A
最快解法：⚡ 关键词定位+力度口诀：锁定论点核心词’使用效率’，A项’反而影响使用效率’直接反噬结论，实然否定强于B、C的或然质疑（‘降低’>‘不能提高’），秒选A
易错点
- ⚠ 只识别出B、C、A都削弱，止步于排除D，未做削弱力度比较而误选B或C
- ⚠ B项’技术要求高’看似动摇论据，但题干论据是’有经验的司机有能力’，且B未否定提高效率的可能性，削弱力度不足
- ⚠ C项以’大多数司机’的驾驶行为切入，易误认为很强力，但仅说明’不一定能提高’，属或然性削弱而非直接否定目的
母题抽象
🧩 当题干出现’为了（目的）而采取某措施’且问’最能质疑’时，优先找直接否定目的本身（措施反而导致相反结果）的选项；多个削弱项并存时，‘实然反噬（反而降低）’>‘或然存疑（不一定提高）’
同类特征：最能质疑上述主张、为了……（目的状语引出论点）、论据与论点话题一致、多个选项均能削弱需比力度、措施与目的相悖（反而影响）、统计表明（事实型削弱）
相关题
- 13648294（山东 2024，相关度2）
- 12882039（内蒙古 2025，相关度1）
- 13504639（辽宁 2025，相关度1）
- 15833670（黑龙江 2026，相关度1）
- 1746834（国考 2016，相关度1）
题干
有经验的司机完全有能力并习惯以120公里的时速在高速公路上行驶，为了迅速提高道路的使用效率，某条高速公路的最高时速限制由原来100公里转为120公里。 以下各项如果为真，最能质疑上述主张的是：
选项
- A. 统计表明行车速度达120公里时事故发生率明显增加，反而影响高速公路的使用效率 ✅
- B. 限速每小时120公里不能迅速提高公路使用效率，因为高速驾车对技术的要求很高
- C. 时速达120公里时，汽车的油耗量将明显增加，考虑到油价，大多数司机还是放松油门
- D. 虽然时速限制放宽到120公里，但在不少路段上，很多司机对此速度有安全之虞
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：为了迅速提高道路的使用效率，某条高速公路的最高时速限制由原来100公里转为120公里。 论据：有经验的司机完全有能力并习惯以120公里的时速在高速公路上行驶。 本题论据和论点讨论的是都是高速公路的最高时速限制为120公里，二者话题一致，削弱首先考虑削弱论点，其次考虑削弱论据。 第二步：逐一分析选项。 A项：限速转为120公里会明显增加事故，影响高速公路使用效率，即降低使用效率，直接削弱论点，保留； B项：指出不能迅速提高使用效率，但并不否定限速转为120公里以后有提高使用效率的可能性，削弱论点，保留； C项：说的是大多数司机考虑到油价，通常不会开到时速120公里，说明限速120公里不一定能够提高使用效率，削弱论点，保留； D项：说的是司机对车速的顾虑，没有说明是否影响道路使用效率，属无关选项，排除。 比较A、B、C三项，三项都是削弱论点，但B、C两项只说明不能提高公路使用效率，而A项强调的是会降低使用效率，对论点的削弱力度比B、C两项强。 故正确答案为A。
给定材料
（无）