加强论证-补充论据（解释因果机制）
问法模型：“以下哪项如果为真，最能直接支持专家的观点”→ 先拆出论点与论据，话题一致时优先考虑补充论据/解释因果机制的选项，话题不一致的直接排除
推理链
- 第1步：找论点——“因此，有专家担忧地指出”之后：算法应用容易导致人们视野日趋偏狭，思想日趋封闭、僵化甚至极化。
- 第2步：找论据——算法越智能越使用户陷入“信息茧房”，即陷入为其量身定制的信息之中，处于信息“自我禁锢”困境，失去了解更大范围事物的机会。
- 第3步：判断加强方式——论点与论据都围绕“算法应用→思想/视野偏狭”，话题一致，应优先考虑补充论据或补充因果机制（如算法推荐内容为何会偏狭）。
- 第4步：逐项对照——A项仅列举商品推荐、“你可能认识的好友”等算法应用实例，完全未涉及危害后果，无关排除。
- 第5步：B项指出算法的设计、数据使用是开发者的主观选择，其主观偏见有可能被嵌入算法系统，说明算法推送内容本身携带偏见，从源头解释了用户为何会陷入偏狭信息、思想封闭，补充论据加强。
- 第6步：C项谈算法出问题“难以追责、伤害无从补偿”，D项谈犯罪风险评估算法预测“犯罪指数”，均与论点核心“视野偏狭、思想封闭”话题不一致，排除。
- 第7步：结论——只有B能直接支持专家观点，故选B。
最快解法：⚡ 话题排除法：锁定论点关键词“视野偏狭、思想封闭僵化极化”，快速排除话题无关的A（仅应用举例）、C（追责补偿）、D（犯罪预测），唯一涉及算法内容偏狭来源的B当选
易错点
- ⚠ A项与题干“算法应用”字面呼应（商品推荐、好友推荐正是题干提到的应用），易误认为有关，但只讲应用不讲危害，是无关项陷阱
- ⚠ C项出现“造成伤害”字样，易误判为在讲算法危害，实则其“伤害”指向追责与补偿问题，与“思想封闭”话题不一致
- ⚠ B项“有可能”语气较弱，考生可能因加强力度产生犹豫而错选，但其余三项完全无关，B仍为最强加强
母题抽象
🧩 当题干出现“因此，有专家指出/担忧”结构且论点论据话题一致时，用“补充论据/解释因果机制”法找加强项，与论点核心关键词不一致的选项（举例、追责、其他应用）一律排除
同类特征：信息茧房、自我禁锢、视野日趋偏狭、思想封闭僵化极化、因此有专家担忧地指出、最能直接支持、论点论据话题一致
相关题
- 14993447（选调 2024，相关度3）
- 17097277（山西 2024，相关度3）
- 4715063（福建 2018，相关度3）
- 13504365（云南 2025，相关度2）
- 16593021（青海 2024，相关度2）
题干
近年来，算法通常与大数据结合，通过打分、排序、评级的方式在用户、环境和推荐对象之间建立联系，进行自动化推荐。全球互联网平台纷纷开发智能推荐系统，大多数都是根据用户使用痕迹进行关联推荐。算法越智能，越能使用户被“安排”进所谓“信息茧房”，即陷入为其量身定制的信息之中。久而久之，用户处于信息“自我禁锢”困境，从而失去了解更大范围事物的机会。因此，有专家担忧地指出，算法应用容易导致人们视野日趋偏狭，思想日趋封闭、僵化甚至极化。 以下哪项如果为真，最能直接支持专家的观点？（ ）
选项
- A. 电子商务中的商品推荐、社交网络中“你可能认识的好友”等都属于算法具体应用
- B. 算法的设计、数据使用等是开发者的主观选择，其主观偏见有可能被嵌入算法系统 ✅
- C. 大数据背景下，算法技术门槛高，很多时候出现问题难以追责，造成伤害无从补偿
- D. 犯罪风险评估算法通过对居民个人数据资料分析，可以用来预测公民的“犯罪指数”
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：算法应用容易导致人们视野日趋偏狭，思想日趋封闭、僵化甚至极化。 论据：算法越智能，越能使用户被“安排”进所谓“信息茧房”，即陷入为其量身定制的信息之中。久而久之，用户处于信息“自我禁锢”困境，从而失去了解更大范围事物的机会。 论点和论据话题一致，优先考虑补充论据的方式加强。 第二步：逐一分析选项。 A项：选项说的是哪些属于算法具体应用，但没有涉及算法应用的危害，会不会让人们思想封闭，无法加强，排除； B项：算法的设计等是开发者的主观选择，开发者的主观偏见可能被嵌入算法系统，在解释为什么算法应用容易导致人们思想封闭，补充论据加强，当选； C项：说明算法技术出了问题难以追责，造成伤害无从补偿，与论点讨论的算法应用会让人们思想封闭无关，无法加强，排除； D项：说明犯罪风险评估算法可以用来预测公民的“犯罪指数”，论点讨论的算法应用会让人们思想封闭无关，无法加强，排除。 故正确答案为B。
给定材料
（无）