削弱论证-多选削弱（举反例否论点-断前提与另有他因否论据）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-多选削弱（举反例否论点/断前提与另有他因否论据）
问法模型：‘以下各项如果为真，能够反驳上述论断的有’→多选型削弱题：先拆论点论据，再逐项判定削弱力度，剔除不明确项后全选
推理链
- 第1步：提取论点——‘可以用运动、喝热水、泡澡等方法提高体温来抗癌’；论据——‘癌细胞怕热，高体温可以抗癌’，易癌器官（肺、胃、大肠、乳腺）是’体温较低的部位’，心脏之类’高温器官’不容易得癌症
- 第2步：论点与论据话题一致（都围绕’温度与抗癌’），削弱路径有二：否定论点（提高体温不能抗癌）或否定论据（‘高温器官’不易得癌与温度无关，或温度差异根本不存在）
- 第3步：A项——口腔温度比直肠温度低，但直肠癌发生率高于口腔癌，即’温度更高’的直肠癌症发生率反而更高，构成举反例，直接反驳’高体温可以抗癌’
- 第4步：B项——体温有精准调控机制、体内各脏器间无明显温度差异，则’体温较低的部位’与’高温器官’的前提不成立，釜底抽薪削弱论据
- 第5步：D项——心脏很少发生恶性肿瘤是因’心肌细胞不再进行分裂增殖，而与温度高低无关’，用另有他因切断论据中’高温→不易患癌’的因果联系，削弱论据
- 第6步：C项——‘热疗或许可以…但证明其可靠性的研究数据依然不足’，态度不明确，既不能确认也不能反驳，排除
- 第7步：综合对照，能反驳题干论断的是A、B、D三项
最快解法：⚡ 排除法+选项定性：先抓C项’数据依然不足’这一典型不明确表述直接排除；再对剩余三项定性——A举反例（高温的直肠反而高发癌症）、B断前提（脏器间无温差）、D另有他因（心肌细胞不分裂），三项均为有效削弱，故选ABD
易错点
- ⚠ 把C项’热疗或许可以帮助…’误判为削弱或加强，实际上’可靠性研究数据不足’属不明确项，不能构成反驳
- ⚠ 多选题惯性思维只选最有把握的一项，漏选B（从根源否认温度差异存在）或D（另有他因），削弱层级上B、D否论据与A否论点同等有效
- ⚠ 只盯着论据中’心脏’一例（只看到D），忽略A其实同时打击了’高温部位癌症少’的概括和’提高体温抗癌’的论点
母题抽象
🧩 当题干出现’研究声称…因此可以用某方法…’的因果/方法型论点且问’能够反驳的有（多选）‘时，先分清论点论据，再在选项中找三类削弱——举反例否论点、断前提/否事实否论据、另有他因否论据——并排除’数据不足、尚不明确、或许可能’类摇摆选项，剩余全选
同类特征：多选削弱（‘能够反驳的有’）、研究声称类论点、方法型结论（提高体温抗癌）、器官温度与癌症发病率对比、高温器官/低温部位举例论证、另有他因与不明确项辨析
相关题
（暂无）
题干
有研究声称：癌细胞怕热，高体温可以抗癌。人体最容易罹患癌症的器官包括肺、胃、大肠、乳腺等都是体温较低的部位，心脏之类的“高温器官”不容易得癌症。因此，可以用运动、喝热水、泡澡等方法提高体温来抗癌。 以下各项如果为真，能够反驳上述论断的有（ ）。
选项
- A. 受呼吸、饮食等影响，人的口腔温度一般比直肠温度低，而世界范围内直肠癌的发生率要高于口腔癌
- B. 人的体温存在精准的调控机制，基本保持平稳状态，体内各个脏器之间并没有什么明显的温度差异
- C. 热疗或许可以帮助放疗或一些化疗发挥更好的作用，但证明其可靠性的研究数据依然不足
- D. 心脏很少发生恶性肿瘤，是因为这里的心肌细胞不再进行分裂增殖，而与温度高低无关
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：可以用运动、喝热水、泡澡等方法提高体温来抗癌。 论据：癌细胞怕热，高体温可以抗癌。人体最容易罹患癌症的器官包括肺、胃、大肠、乳腺等都是体温较低的部位，心脏之类的“高温器官”不容易得癌症。 本题的论点指出提高体温抗癌的方法，论据中也是在说“高温器官”不容易得癌症。所以论点、论据讨论话题一致，要想削弱，要么否定论点（提高体温不能抗癌），要么否定论据（心脏之类的“高温器官”不容易得癌症的原因不是因为温度高）。 第二步：逐一分析选项。 A项：人的口腔温度一般比直肠温度低，而世界范围内直肠癌的发生率要高于口腔癌，说明直肠温度高，直肠癌发生率高，提高体温并不能抗癌，举反例削弱题干论点，当选； B项：选项指出体内各个脏器之间并没有明显温度差异，那么肺、胃、大肠、乳腺等就不是体温“较低”的部位，也就没有“高温器官”之说，可以削弱题干论据，当选； C项：热疗或许可以发挥更好的作用，但证明其可靠性的研究数据依然不足，因此不确定是否提高温度真的有利于抗癌，属于不明确选项，排除； D项：指出心脏很少发生恶性肿瘤，是因为心肌细胞不再分裂增殖，而与温度高低无关，可以削弱题干论据，当选。 故正确答案为ABD。
给定材料
（无）