加强论证-补充论据（解释原因与举例力度比较）
考点：逻辑判断 / 加强论证-补充论据（解释原因与举例力度比较）
问法模型：‘以下哪项最能支持调查结果’→ 找出论点（相关性断言）、无论据时补充论据，并按’解释原因＞举例’比较力度
推理链
- 第1步：提取论点——‘长期应激与疼痛慢性化的发生正相关’，即长期处于巨大压力下的人群疼痛症状更易迁延发展为慢性疼痛；题干无论据。
- 第2步：确定加强路径——只有论点无论据，加强优先补充论据，方式为’解释原因（揭示机制）‘或’举例’，且解释原因力度更强。
- 第3步：对照A项——‘具有焦虑倾向的人应激水平高、疼痛慢性化发生率高’，是用特定人群举例补充论据，可加强但非机制。
- 第4步：对照B项——‘长期应激影响神经内分泌系统，使疼痛抑制系统功能被削弱’，直接揭示’应激→抑制系统削弱→疼痛慢性化’的因果机制，属于解释原因。
- 第5步：对照C项——主体是’吸烟’，仅说其对疼痛感知影响’与应激相似’，通过类比并未建立应激与疼痛慢性化的联系，属无关项，排除。
- 第6步：对照D项——‘缓解应激则疼痛慢性化发生率降低’，是无因无果的反面例证，可加强但同为举例。
- 第7步：力度比较——B项解释原因＞A、D两项举例，故选B。
最快解法：⚡ 加强题口诀’无论据→补论据，机制解释＞举例’：先排除主体为吸烟的无关C项，再锁定唯一揭示因果机制（应激→神经内分泌→疼痛抑制系统削弱）的B项直接秒杀，无需纠结A/D比较。
易错点
- ⚠ 误选A：‘焦虑倾向人群’举例与题干主体’应激人群’相似度高，误把例证当最强加强，忽略’焦虑’引入了新主体且力度低于机制解释
- ⚠ 误选D：‘无因无果’（缓解应激→发生率降低）的反面例证可加强，但易误判为与’解释原因’力度相当
- ⚠ 被C项’与应激相似’迷惑：类比迁移不等于建立应激与疼痛慢性化的因果联系，属诉诸类比的无关项
母题抽象
🧩 当加强题只有论点（相关性结论）无论据时，优先选揭示’A通过B导致C’因果机制的选项；机制解释力度＞举例（含正面例证与无因无果的反面例证）。
同类特征：只有论点无论据、流行病学调查正相关结论、最能支持、解释原因vs举例力度比较、长期应激与疼痛慢性化、补充论据型加强
相关题
- 4662397（山东 2022，相关度3）
- 10297345（浙江 2025，相关度2）
- 10886462（山东 2025，相关度2）
- 16593029（青海 2024，相关度2）
- 2188482（黑龙江 2018，相关度2）
题干
应激本身没有致痛能力，但是流行病学调查发现，长期应激与疼痛慢性化的发生正相关，即长期处于巨大压力下的人群，其疼痛症状更易迁延，进而发展为慢性疼痛。 以下哪项如果为真，最能支持上述调查结果？
选项
- A.
具有焦虑倾向的人，其应激水平往往较高，疼痛慢性化的发生率也会更高
- B.
长期应激可影响神经内分泌系统，使人的疼痛抑制系统的功能被削弱
✅ - C.
吸烟使人体神经内分泌系统发生紊乱，对疼痛感知的影响与应激相似
- D.
如果能有效缓解应激，保持心态平和，疼痛慢性化的发生率将会降低
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：长期处于巨大压力下的人群，其疼痛症状更易迁延，进而发展为慢性疼痛。 论据：无。 本题只有论点没有论据，加强优先考虑补充论据，即解释原因或举例加强。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项指出，具有焦虑倾向的人，其应激水平高，疼痛慢性化发生率也会高，举例子补充论据，可以加强，保留； B项：长期应激会影响神经内分泌系统，进而削弱疼痛抑制系统，所以发展为慢性疼痛，解释原因补充论据，可以加强，保留； C项：该项说吸烟对疼痛感知的影响和应激相似，不能说明应激与疼痛慢性化的关系，无法加强，排除； D项：该项指出如果缓解应激后，疼痛慢性化的发生率会下降，举反面例子补充论据，可以加强，保留。 对比A、B、D三项，B项解释原因力度大于A、D两项的举例子。 故正确答案为B。
给定材料
（无）