论证评价-调查实验设计（对立原因二选一，变量控制检验假想）
考点：逻辑判断 / 论证评价-调查实验设计（对立原因二选一，变量控制检验假想）
问法模型：问’哪一项调查最有助于评价假想’→ 找能人为操纵假设原因（脏东西和油）并控制其他变量的对照实验，直接检验原因与结果的因果联系
推理链
- 第1步：提取论点——琴弦频繁使用几星期后’反应更加迟钝，音调不那么响亮’，研究人员认为是’由脏东西和油，而不是琴弦材料性质的改变’导致，且题干无论据
- 第2步：识别结构——论点在两个对立原因（外因：脏东西和油 vs 内因：材料性质改变）之间做选择，评价假想需设计能区分两种原因的调查
- 第3步：A项对比死弦与新弦音质，只确认’死掉’现象本身的差异，不触及原因归属，无助于评价，排除
- 第4步：B项引入’古典/通俗演奏家’这一新变量，演奏方式差异可混淆结果，无法区分原因是脏东西和油还是材料性质，排除
- 第5步：C项引入’不同品牌吉他’这一新变量，即便死掉速度不同，仍无法归因于脏东西和油还是材料性质，排除
- 第6步：D项在相同的新弦上人为涂抹不同物质，把’物质（脏东西和油）‘设为自变量、材料因素保持一致，若弦死则支持假想、若不死则削弱，正反均可评价假想，当选
最快解法：⚡ 变量控制法：找唯一把题干假设原因（脏东西和油→不同物质）作为自变量人为施加、且控制材料变量（新弦）的选项，秒选D；其余选项要么只复述现象（A），要么引入无关混淆变量（B、C）
易错点
- ⚠ 误选A：把’确认死弦与新弦音质不同’当作评价原因，实则只是验证现象，与原因归属无关
- ⚠ 误选C：误以为’相同标准长度的琴弦’已控制材料因素，实则不同品牌吉他引入新混淆变量，仍无法区分两种原因
- ⚠ 忽略题干核心是在’脏东西和油’与’材料性质改变’两个对立原因间做选择，任何不能分离两种原因的调查都无助于评价
母题抽象
🧩 当题干出现’某现象的原因是X而非Y’的假想且问’哪项调查有助于评价’时，找能人为操纵X（施加/消除X）并控制其他变量的对照实验，直接检验X能否导致该现象
同类特征：评价型问法（有助于评价假想的信息）、对立原因二选一（脏东西和油 vs 材料性质改变）、结果：琴弦死掉（反应迟钝、音调不响亮）、题干无现有论据，需自行设计调查、研究人员职业为古典吉他演奏家（干扰细节）
相关题
（暂无）
题干
在频繁地使用几星期后，吉他琴弦经常会“死掉”，即反应更加迟钝，音调不那么响亮。一个其职业为古典吉他演奏家的研究人员提出一个假想，认为这是由脏东西和油，而不是琴弦材料性质的改变而导致的结果。 以下哪一项调查最有可能得出有助于评价该研究人员假想的信息？
选项
- A. 确定一根死掉的弦和一根新弦是否会产生不同音质的声音
- B. 确定古典吉他演奏家使他们的琴弦死掉的速度是否比通俗吉他演奏家快
- C. 确定把相同的标准长度相等的琴弦，安在不同品牌的吉他上，是否以不同的速度死掉
- D. 确定在新吉他弦上抹上不同的物质是否能使它们死掉 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：琴弦在频繁使用几星期后，会出现反应迟钝、音调不响亮的情况，研究人员认为这是由脏东西和油引起的，而非琴弦材料性质的改变而导致的结果。 论据：无。 第二步：逐一分析选项。 A项：对比一根死掉的琴弦和一根新弦发出的声音并不能判断出琴弦死掉的原因，无法加强，排除； B项：古典吉他演奏家和通俗吉他演奏家可能在使用吉他上存在差异，而不同的使用方法也可能造成琴弦死掉的速度不尽相同，选项无法证明琴弦死掉速度是因为脏东西和油还是因为琴弦材料性质，无法加强，排除； C项：虽然把相同的标准长度相等的琴弦安在不同品牌的吉他上，但仍无法确定琴弦死掉速度到底是因为脏东西和油还是因为琴弦材料性质造成的，无法加强，排除； D项：通过在相同的琴弦上涂抹不同的物质来检验不同物质对于吉他琴弦死掉速度的影响，可以加强，当选。 故正确答案为D。
给定材料
（无）