论证评价-评价型（寻找论据与论点间的隐含桥梁假设）
考点：逻辑判断 / 论证评价-评价型（寻找论据与论点间的隐含桥梁假设）
问法模型：问法为’哪项问题的答案最能对结论做出评价’→评价型题目，需找到使结论’两面性成立’（答案为肯定则结论成立，否定则结论瓦解）的关键问题
推理链
- 第1步：提取论据——‘酒驾导致的交通事故数量是疲劳驾驶导致数量的2倍’，这是纯事故数量层面的对比
- 第2步：提取论点——‘禁止疲劳驾驶的宣传工作要比禁止酒驾的宣传工作做得更好’，这是宣传工作效果层面的对比
- 第3步：识别论证跳跃——论据谈’事故数量’，论点谈’宣传效果’，二者之间隐含假设是’事故数量与交通安全宣传工作的好坏直接相关’
- 第4步：验证A项——若事故数量与宣传工作无直接关系，则数量对比无法推出宣传效果对比，结论崩塌；若有直接关系，论证可成立，A项答案两面直接决定结论成立与否，是最佳评价点
- 第5步：排除B项——‘下一个年度’题干未涉及，去年数据不因未来变化而改变对现有论证的评价，无关项
- 第6步：排除C项——题干只比较两类事故的’数量’，从未讨论’所有疲劳驾驶驾驶员是否出事故’，属偷换话题，无关项
- 第7步：排除D项——D仅讨论’禁止酒驾’单方面的宣传效果，而题干结论是’酒驾宣传与疲劳驾驶宣传’两者的比较，缺少比较的另一端，无法评价
- 第8步：结论——只有A项直击论据到论点的概念跳跃，当选
最快解法：⚡ 桥梁假设定位法：先找出论据（事故数量对比）与论点（宣传效果对比）之间的概念缺口，再看哪一选项的问题正面回答后能决定桥梁是否成立——A项’事故数量是否与宣传工作有直接关系’正是该桥梁的存废问题
易错点
- ⚠ 误选D：D只涉及酒驾一个方面，而评价型题干的核心是比较酒驾与疲劳驾驶两端，单方面讨论无法评价比较性结论
- ⚠ 忽略论证跳跃：误以为从’事故数量是2倍’可直接推出’宣传做得更差’，没察觉其中隐含’事故数量反映宣传效果’这一未验证假设
- ⚠ 被C项迷惑：C项将’事故数量比较’偷换为’疲劳驾驶者是否必然出事故’的概率问题，改变了论题范围
母题抽象
🧩 当结论从’A层面的数据对比’跳跃到’B层面的效果对比’时，寻找’数据与效果是否直接相关/有直接关系’的问题最能评价结论——评价项必须能填补或切断论据与论点之间的隐含桥梁，且涉及论证的全部比较对象
同类特征：对结论做出评价（评价型问法）、论据与论点话题不一致（事故数量→宣传效果）、两类对象比较（酒驾vs疲劳驾驶）、隐含因果/相关假设、答案两面决定结论成立与否、问句形式选项
相关题
（暂无）
题干
去年全年，某地区因驾驶员酒驾导致的交通事故数量是因驾驶员疲劳驾驶导致的交通事故数量的2倍。因此，在禁止疲劳驾驶方面的宣传工作要比禁止酒驾的宣传工作做得更好。 下列（ ）项问题的答案最能对上述结论做出评价。
选项
- A. 交通事故的数量是否与交通安全方面的宣传工作有直接关系？ ✅
- B. 在下一个年度中，因疲劳驾驶而导致的交通事故数量是否会增加？
- C. 是不是所有疲劳驾驶的驾驶员都会出交通事故？
- D. 如果加大禁止酒驾的宣传力度，能在多大程度上降低酒驾导致的交通事故数量？
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论据：去年全年，某地区因驾驶员酒驾导致的交通事故数量是因驾驶员疲劳驾驶导致的交通事故数量的2倍。 论点：在禁止疲劳驾驶方面的宣传工作要比禁止酒驾的宣传工作做得更好。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项讨论的是论点和论据的话题是否有直接的关系，而论点和论据是否有关系决定着题干结论是否成立，因此该项可以对题干的结论做出评价，当选； B项：”下一个年度的交通事故数量“题干未提，无关项，排除； C项：题干仅仅是比较了因酒驾导致交通事故的数量及因疲劳驾驶导致交通事故的数量，并未提及所有疲劳驾驶的驾驶员是否会发生交通事故，无关项，排除； D项：加大禁止酒驾的宣传力度能在多大程度上降低酒驾导致的交通事故数量，仅讨论了禁止酒驾的问题，而题干是禁止酒驾和禁止疲劳驾驶二者之间的比较，无关项，排除。 故正确答案为A。
给定材料
（无）