削弱论证-他因削弱（对照实验找组间差异）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-他因削弱（对照实验找组间差异）
问法模型：题干为’对照实验+因果结论’且问’最能质疑’→ 先锁定论点因果关系，再在两组间找除实验变量外的其他差异，该差异须与结果直接相关（他因削弱）
推理链
- 第1步：提取论点——‘通过药物治疗可以改善人们对于音高的识别能力’，即建立因果链’服用丙戊酸→音高识别率更高’
- 第2步：提取论据——第一组服丙戊酸、第二组服安慰剂，‘均未接受过系统的音乐训练’，结果’第一组的正确识别率更高’，属对照实验求异法
- 第3步：对照实验成立的前提是两组除服药外其余条件一致；若存在其他组间差异且该差异直接影响结果，则因果链被另因解释，结论受质疑
- 第4步：A项’人数多’与’正确识别率’这一比率指标无关，无法削弱；B项’平均年龄不同’但未说明年龄是否影响音高测试，属不明确选项，无法削弱
- 第5步：C项’第一组裸耳听力测验成绩高于第二组’，裸耳听力与音高识别直接相关，说明识别率高可能是听力底子好所致而非药物作用，构成他因削弱
- 第6步：D项’父母从事音乐工作的比例较高’但未说明该因素对实验的实际影响，属不明确选项；比较后C指向的差异与结果关联最直接，故选C
最快解法：⚡ 他因削弱法+直接相关性比较：快速扫选项找’两组差异’，排除与’识别率’无关的A；对B、C、D比较差异与’音高识别’的相关度——C的’裸耳听力’与音高识别直接同域，B、D影响不明，直接锁定C
易错点
- ⚠ 误选B或D：只看到’两组存在差异’就当成削弱，但选项未说明该差异是否影响识别率，属不明确选项，削弱力度远弱于C
- ⚠ 误选A：忽略结论比较的是’正确识别率’（比率），组间人数多少不影响比率高低
- ⚠ 忽略对照实验核心：未从’控制变量’角度找除药物外的组间差异，而是孤立看各选项陈述
母题抽象
🧩 当题干出现’对照组实验+据此认为药物/X导致Y’特征时，用’找组间其他差异’法，优先选与结果指标直接相关、能另行解释结果的差异项（他因削弱），排除影响不明的差异项
同类特征：服药组vs安慰剂组的对照实验、因果结论：药物治疗改善音高识别能力、比较指标为’正确识别率’（比率型）、已排除’系统音乐训练’这一干扰、两组条件需一致的求异法前提、‘最能质疑’的削弱问法
相关题
- 10297439（四川 2025，相关度1）
题干
服药能否提高一个人对于音高的识别能力？近来一项国外研究对此做出了肯定的回答，研究者将试验参与者分为两组：第一组服用了丙戊酸，第二组服用了安慰剂，所有的试验参与者均未接受过系统的音乐训练，结果发现，在识别音高测试中，第一组的正确识别率更高。研究者据此认为，通过药物治疗可以改善人们对于音高的识别能力。 以下哪项如果为真，最能质疑研究人员的上述结论？
选项
- A. 第一组试验参与者比第二组的人数多
- B. 第一组试验参与者与第二组的平均年龄不同
- C. 第一组试验参与者裸耳听力测验成绩高于第二组 ✅
- D. 第一组试验参与者中父母从事音乐工作的比例较高
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：通过药物治疗可以改善人们对于音高的识别能力。 论据：第一组服用了丙戊酸，第二组服用了安慰剂，所有的试验参与者均未接受过系统的音乐训练，结果发现，在识别的音高测试中，第一组的正确识别率更高。 第二步：逐一分析选项。 A项：第一组试验参与者比第二组的人数多，人数多少与识别率无关，无法削弱，排除； B项：第一组试验参与者与第二组的平均年龄不同，却没有表明年龄是否会影响音高测试的识别率，属于不明确选项，无法削弱，排除； C项：第一组试验参与者裸耳听力测验成绩高于第二组，说明音高测试识别率高的原因可能是裸耳听力成绩高导致的，他因削弱，当选； D项：第一组试验参与者父母从事音乐工作的比例较高，却没有明确说此原因对该试验的影响究竟如何，属于不明确选项，排除。 故正确答案为C。
给定材料
（无）