加强论证-原因论证（举例-对照数据支持因果论点）
考点：逻辑判断 / 加强论证-原因论证（举例/对照数据支持因果论点）
问法模型：‘以下哪项如果为真，最能支持上述科学家的观点’→加强型题目，先锁定论点中的因果断言（引起脑部感染的微生物如HSV-1病毒是病因），再找能直接建立’感染病毒→患病’正相关联系的选项
推理链
- 第1步：提取论点：‘导致这一复杂疾病（阿尔茨海默病）的病因可能很简单，就是一些能引起脑部感染的微生物，如HSV-1病毒’；题干明确’论据：无’，属无论据的因果论断
- 第2步：无论据论断的支持方式是举例或补充事实直接证明’感染HSV-1与患病呈正相关’，同时用’话题是否一致’筛除干扰项
- 第3步：A项：携带4号突变基因且感染HSV-1病毒的群体，患病概率比单独具有此类突变基因的群体高2倍——在基因变量相同的前提下，感染组患病率显著更高，直接支持’病毒是病因’，当选
- 第4步：B项：大鼠感染HSV-1后产生的病毒DNA是正常大鼠的14倍，只涉及病毒复制数量，未涉及是否罹患阿尔茨海默病，与论点无关，排除
- 第5步：C项：携带突变基因的患者用抗病毒药物治疗后病情好转，谈的是’治病措施’，与论点’得病原因’话题不一致，排除
- 第6步：D项：健康老年人大脑中也存在HSV-1病毒，说明’有病毒’与’患病’之间无必然联系，不能证明患病病因是病毒，排除
最快解法：⚡ 话题锁定法+对照思路：抓论点关键词’病因=HSV-1病毒’，只有A给出’感染病毒组 vs 未感染组（均带4号突变基因）‘的患病率对照（高2倍），秒选A；B只谈病毒DNA量、C谈治疗、D举健康人带毒，均与’病因’脱钩
易错点
- ⚠ 误选C：把’抗病毒治疗有效’当作病因证据，但’治病措施’与’得病原因’话题不一致，且’有些患者”有所好转’证据力度极弱
- ⚠ 误选D：看到’健康人大脑也有病毒’以为在讨论病毒与疾病的关系，实际它恰恰说明带病毒不等于患病，偏向削弱而非加强
- ⚠ 未识别A的论证强度：A不是单纯举例，而是控制’4号突变基因’变量后的组间对照（感染vs未感染），是相关性最强的一组数据
母题抽象
🧩 当题干出现’某因素X可能是疾病D的病因’且无论据支撑时，优先找’其余条件相同情况下，有X组比无X组患病率更高’的对照数据作为最强支持；谈治疗措施、谈病毒复制量、谈健康人也携带X的选项均与’病因’话题脱钩，排除
同类特征：‘4号基因突变曾被认为是致病因素’→新旧病因之争背景、‘病因可能很简单，就是……微生物，如HSV-1病毒’→明确因果论点、问法’最能支持……观点’→加强论证题、论据为无→靠选项补充事实/数据支持、选项围绕’基因突变与病毒感染’的交互关系设置干扰
相关题
（暂无）
题干
阿尔茨海默病是一种较为严重的疾病，4号基因突变曾被认为是阿尔茨海默病的一项致病因素。但近期有科学家提出导致这一复杂疾病的病因可能很简单，就是一些能引起脑部感染的微生物，如HSV-1病毒。 以下哪项如果为真，最能支持上述科学家的观点？
选项
- A. 携带4号突变基因同时感染了HSV-1病毒的人群罹患阿尔茨海默病的概率会比单独具有此类突变基因的群体高2倍 ✅
- B. 当大鼠脑部受到HSV-1感染时，携带4号突变基因的大鼠产生的病毒DNA是正常大鼠的14倍
- C. 有些携带4号突变基因的患者使用抗病毒药物治疗后，其病情有所好转
- D. 在一些健康老年人的大脑中也存在着HSV-1病毒
官方解析
第一步：找到论点和论据。 论点：导致这一复杂疾病（阿尔茨海默病）的病因可能很简单，就是一些能引起脑部感染的微生物，如HSV-1病毒。 论据：无。 第二步：逐一分析选项。 A项：说明感染HSV-1病毒的人比不感染此类病毒的人得阿尔茨海默病的概率高，说明HSV-1病毒与阿尔茨海默病呈正相关，是举例加强论点，当选； B项：大鼠受HSV-1病毒感染后产生病毒DNA，与阿尔茨海默病无关，属于无关选项，排除； C项：治病措施与得病原因话题不一致，与论点阿尔茨海默病的得病原因无关，属于无关选项，排除； D项：健康人大脑中有此类病毒，但不能说明患有阿尔茨海默病的病因是否为此类病毒，属于无关选项，排除。 故正确答案为A。
给定材料
（无）