论证结构-前提假设（论据与论点搭桥）
问法模型：‘最可能是研究人员预设的前提’→前提假设题，定位论据与论点的话题断裂处，选择能把两个核心话题连起来的’搭桥’项
推理链
- 第1步：提取论点——‘手写在学习阅读和识别字母形状方面更具认知优势’，核心话题是’认知优势’
- 第2步：提取论据——‘手写可显著增强大脑多区域的功能连通性’，打字’对大脑的刺激较小’，核心话题是’功能连通性’
- 第3步：比对两话题发现论证断层：论据只说’连通性强弱’，并未说明它与’学习阅读、识别字母形状’有何关系
- 第4步：前提题优先搭桥——需补入隐含假设’功能连通性越强→学习阅读和识别字母形状能力越强’，论证才能从论据滑向论点
- 第5步：逐项对照——A项’神经机制不同’既未涉及’功能连通性’，也未涉及’认知优势’，话题双缺；B项’受试者均能识别单词’与比较手写打字对大脑刺激的核心实验无关；C项’样本代表一般学习者’只是补充论据加强，否定它论证仍可在大学生范围内成立，非必要前提；D项直接建立’连通性越强→能力越强’的联系
- 第6步：只有D项是论证成立缺一不可的预设前提，当选
最快解法：⚡ 话题断裂定位法＋搭桥：分别圈出论据关键词’功能连通性’与论点关键词’认知优势/学习阅读’，直接寻找同时覆盖两个关键词的选项，仅D项符合，秒选
易错点
- ⚠ 误选C：把’样本代表性’当前提，混淆’加强项’与’必要前提项’，可用否定代入检验——即使样本不代表一般学习者，论点在大学生群体内仍可成立
- ⚠ 误选A：被’神经机制不同’的字面差异感迷惑，但它既未连接’功能连通性’与’认知优势’，也未说明机制不同会带来认知优劣
- ⚠ 忽视’前提’与’加强’的问法差异：C项确有加强作用，但前提要求否定后论证崩塌，只有D经得起否定代入检验
母题抽象
🧩 当前提题中论据的核心词（如生理指标’功能连通性’）与论点的核心词（如能力/效果’认知优势’）不一致时，用搭桥法补一条’指标→效果’的传递命题，即为预设前提
同类特征：
相关题
（暂无）
题干
某研究团队以36名大学生为被试，比较手写与打字时的大脑活动。脑电图结果显示，手写可显著增强大脑多区域的功能连通性，而用同一根手指反复敲击键盘的简单打字动作对大脑的刺激较小。研究人员据此认为，手写在学习阅读和识别字母形状方面更具认知优势。 以下哪项如果为真，最可能是上述研究人员预设的前提？
选项
- A. 手写与使用手指敲击键盘打字所激活的神经机制不同
- B. 所有参与实验的受试者均能正确识别屏幕上显示的单词
- C. 大学生在实验中的手写与打字活动能代表一般学习者的情况
- D. 大脑功能连通性越强，学习阅读和识别字母形状的能力就越强 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：手写在学习阅读和识别字母形状方面更具认知优势。 论据：以36名大学生为被试，比较手写与打字时的大脑活动。脑电图结果显示，手写可显著增强大脑多区域的功能连通性，而用同一根手指反复敲击键盘的简单打字动作对大脑的刺激较小。 本题论点说的是“手写比打字在学习阅读和识别字母形状方面更具认知优势”，论据说的是“手写比打字更能增强大脑功能连通性”（对大脑刺激小即功能连通性弱），话题不一致，且提问方式为“前提”，加强优先考虑搭桥，即证明“大脑功能连通性更强”与“学习阅读和识别字母形状方面更具认知优势”之间有关系。 第二步：逐一分析选项。 A项：选项说明手写和打字两者激活的神经机制有差异，但未解释神经机制和功能连通性是否有关，也没有说激活的神经机制不同能否带来认知的差异，无法加强，排除； B项：选项指出受试者有共同情况，即都认识实验的单词，但是实验核心是比较“手写和打字”分别对大脑的刺激，即无论受试者是否能正确识别单词，只要脑电图能反映大脑功能连通性的差异，实验结果就有效，因此受试者是否都认识实验的单词不会影响题干实验，无法加强，排除； C项：选项说明“实验样本具有代表性”，是对题干论据的加强，补充论据，但是论点并未特意指出对象是一般学习者，所以即使样本仅代表大学生，只要大学生群体中“功能连通性强就代表认知优势”成立，则题干论点依然成立，因此C项不是论证成立的前提，排除； D项：选项说明增强大脑多区域的功能连通性就能在学习阅读和识别字母形状方面更具优势，在论据和论点的话题之间直接搭桥，是论证成立的前提，当选。 故正确答案为D。
给定材料
（无）